A especie de un "gran hermano" olímpico, hace una hora escasamente que escuchamos el "Madrid, debes abandonar la casa" y acabamos de recibir la noticia de que la "agraciada" será Londres. La verdad es que durante un rato, me creí que iba a ser Madrid. Después aposté por Londres y no me he equivocado.
Y es que las declaraciones de ayer del presidente francés a "micro cerrado" (aaaaaay cuantos disgustos les van a costar a los políticos sus cotilleos indiscretos..) hacían pensar que si al final era París el que se llevaba el gato al agua, las acusaciones de tongo iban a resonar hasta en Plutón.
Bueno, a lo que vamos, que es que Madrid ya no es olímpica (o al menos no es tan olímpica como hace dos horas).
Hay una cuestión que a Madrid le hace mucha pupa en todo lo que se proponga organizar, y es el terrorismo. Sí, terrorismo activo había en Barcelona 92, pero por si eso fuera poco, hoy por hoy nos amenazan dos grupos terroristas, uno de ellos entre los más fuertes de todo el mundo y con un tipo de atentados para los que no estamos preparados ni de lejos.
Y es que tenemos todas las papeletas para que nos peguen un petardazo en unas olimpiadas.
ETA ya ha demostrado (lo demuestra cuando le apetece) que atenta donde, como y cuando quiere, y hace muy poquito atentó precisamente en la sede de la candidatura. Es una amenaza muy fuerte, y el hecho de que mate o no mate no es más que un hecho coyuntural, es una cuestión de suerte (sin desmerecer la gran labor que hacen en esos casos nuestras fuerzas de seguridad).
En cuanto nos han dado la "mala" noticia (yo no le daría unas olimpiadas a una ciudad donde las posibilidades de que haya un atentado son altísimas, y la prueba son ciudades como Londres y París, donde apenas se conoce eso, máxime desde que, en cuanto a la primera, el IRA ha abandonado las armas), incluso antes, se estaba echando la culpa de todo a Alberto de Mónaco.
Resumo: Alberto de Mónaco preguntó en la exposición de la candidatura de Madrid qué plan había para prevenir el terrorismo.
Esto debería ser una cuestión masticadísima y estudiadísima en este caso y en este país, y se debería dedicar gran parte de la inversión a prevenir cualquier posibilidad (dentro de lo posible) de que se atente en una concentración de gente tan enorme.
Pues bien, sólo 2 minutos después teníamos a una reputadísima periodista de TVE quejándose de la preguntita. No, señora: es que es una cuestión fundamental. Si nos quejamos de lo que deberíamos tener planeado antes incluso de pensar en presentarnos, es que no confiamos en ello, y por algo será. Claro, si yo formo parte del COI y oigo eso, lo mínimo que puedo pensar es: a esta gente le ha sentado mal la pregunta porque no tienen un plan sólido. Yo no voto esta candidatura.
Pero es que sólo 15 minutos después de la "mala" noticia, nuestros queridos comentaristas de Telecinco (con Ana Rosa a la cabeza) ya han culpado a Alberto de Mónaco de nuestro "fracaso" (y entrecomillo porque la exposición y la actuación española en Singapur ha sido intachable). Se le acusa de preferencia por París, etc, etc. ¡Que no! ¡que la del terrorismo es una cuestión fundamental! ¡que uno no se puede arriesgar a conceder unas olimpiadas con un riesgo grande de atentado terrorista! ¡que eso sería arriesgar las vidas de millones de personas!.
Y es que es cierto, algunos tienen un muy mal perder, y menos capacidad de opinión y raciocinio... como para estar en un medio de comunicación...
Ahora sólo queda esperar una cosa: las obras no creo que se frenen (como dice mi madre, "ya que han empezao, tendrán que meter los tubos antes de cerrar las zanjas"), pero tendremos que esperar para ver qué pasa con esas instalaciones que ya están construidas. Si quedan abandonadas (esperemos que no), se acondicionan, pero se imposibilita su uso al ciudadano de a pie por los precios (o se destinan a centros de entrenamiento especializados) o se dan precios populares para usarlas.
Y es que las declaraciones de ayer del presidente francés a "micro cerrado" (aaaaaay cuantos disgustos les van a costar a los políticos sus cotilleos indiscretos..) hacían pensar que si al final era París el que se llevaba el gato al agua, las acusaciones de tongo iban a resonar hasta en Plutón.
Bueno, a lo que vamos, que es que Madrid ya no es olímpica (o al menos no es tan olímpica como hace dos horas).
Hay una cuestión que a Madrid le hace mucha pupa en todo lo que se proponga organizar, y es el terrorismo. Sí, terrorismo activo había en Barcelona 92, pero por si eso fuera poco, hoy por hoy nos amenazan dos grupos terroristas, uno de ellos entre los más fuertes de todo el mundo y con un tipo de atentados para los que no estamos preparados ni de lejos.
Y es que tenemos todas las papeletas para que nos peguen un petardazo en unas olimpiadas.
ETA ya ha demostrado (lo demuestra cuando le apetece) que atenta donde, como y cuando quiere, y hace muy poquito atentó precisamente en la sede de la candidatura. Es una amenaza muy fuerte, y el hecho de que mate o no mate no es más que un hecho coyuntural, es una cuestión de suerte (sin desmerecer la gran labor que hacen en esos casos nuestras fuerzas de seguridad).
En cuanto nos han dado la "mala" noticia (yo no le daría unas olimpiadas a una ciudad donde las posibilidades de que haya un atentado son altísimas, y la prueba son ciudades como Londres y París, donde apenas se conoce eso, máxime desde que, en cuanto a la primera, el IRA ha abandonado las armas), incluso antes, se estaba echando la culpa de todo a Alberto de Mónaco.
Resumo: Alberto de Mónaco preguntó en la exposición de la candidatura de Madrid qué plan había para prevenir el terrorismo.
Esto debería ser una cuestión masticadísima y estudiadísima en este caso y en este país, y se debería dedicar gran parte de la inversión a prevenir cualquier posibilidad (dentro de lo posible) de que se atente en una concentración de gente tan enorme.
Pues bien, sólo 2 minutos después teníamos a una reputadísima periodista de TVE quejándose de la preguntita. No, señora: es que es una cuestión fundamental. Si nos quejamos de lo que deberíamos tener planeado antes incluso de pensar en presentarnos, es que no confiamos en ello, y por algo será. Claro, si yo formo parte del COI y oigo eso, lo mínimo que puedo pensar es: a esta gente le ha sentado mal la pregunta porque no tienen un plan sólido. Yo no voto esta candidatura.
Pero es que sólo 15 minutos después de la "mala" noticia, nuestros queridos comentaristas de Telecinco (con Ana Rosa a la cabeza) ya han culpado a Alberto de Mónaco de nuestro "fracaso" (y entrecomillo porque la exposición y la actuación española en Singapur ha sido intachable). Se le acusa de preferencia por París, etc, etc. ¡Que no! ¡que la del terrorismo es una cuestión fundamental! ¡que uno no se puede arriesgar a conceder unas olimpiadas con un riesgo grande de atentado terrorista! ¡que eso sería arriesgar las vidas de millones de personas!.
Y es que es cierto, algunos tienen un muy mal perder, y menos capacidad de opinión y raciocinio... como para estar en un medio de comunicación...
Ahora sólo queda esperar una cosa: las obras no creo que se frenen (como dice mi madre, "ya que han empezao, tendrán que meter los tubos antes de cerrar las zanjas"), pero tendremos que esperar para ver qué pasa con esas instalaciones que ya están construidas. Si quedan abandonadas (esperemos que no), se acondicionan, pero se imposibilita su uso al ciudadano de a pie por los precios (o se destinan a centros de entrenamiento especializados) o se dan precios populares para usarlas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario